浅谈语文教学中渗透德育的时机    

        甘肃省华亭市第三中学       兰 琰      

  在语文教学中，经常会发生学生大胆质疑的情况，如果能抓住时机，因势利导，引发辩论，那么将是渗透德育教育的大好时机。因为真理越辩越明，通过激烈的辩论，学生自己找到了真理，而非教师空洞的说教。

在学习《我的叔叔于勒》一文时，学生就菲利普夫妇不与于勒相认这一情节，展开了激烈辩论。正方同学认为菲利普夫妇做法不对，怎么能近在咫尺却不与‘我的亲叔叔’、‘父亲的亲弟弟’相认呢？他们眼里只有钱，没有亲情，太冷酷，太自私了，简直不通情理。反方同学则认为菲利普夫妇这样做也是人之常情，事之常理。假如他们与于勒相认，只会让他们那个贫敝不堪的家雪上加霜，而且两个大龄姐姐更加难以找到对象，身为父母，他们首先得为自己女儿打算，这无可厚非，就好比一个人在路上走，遇到了一个水坑，他们不假思索绕过水坑，径直向前走，这有错吗？趋利避害从来就是人的本性啊！正方同学又说，难道在金钱和现实面前，亲情就那么一文不值吗？反方同学反驳说，只有“独善”其身，才会“兼济”天下。菲利普夫妇经济拮据，自己尚首尾不顾，如何‘济’于勒呢？同学们各执己见，相争不下。我顺势力导点评道：“资本主义的价值观是十分利己的，难道我们大家也要做毫不利人，专门利己的人吗？课本中的‘我’不就给了于勒十个铜子的小费吗？‘我’的举动虽小，但如同冬日的一抹阳光，让人感受到了温暖与温情，即便现实很残酷，可我们应尽我所能，与人为善，善待亲人”。通过辩论同学们的情感价值观无形中得到了一次洗礼。

记得在讲《狼》一文时，有学生提出课文中的屠夫杀死了两头狼，那他和打虎的武松相比，算不算英雄。有的同学认为屠夫是英雄，有的认为不是。我并没有因为这个问题好像和课文关系不大，就简单评论。我把同学分为正反双方，让学生自由辩论，并总结陈词。反方认为屠夫不是英雄因为他刚开始对狼妥协退让，后来没办法，才把狼杀死的，而且狼是国家保护动物。正方认为，在当时狼的数量很多，危害乡里，屠夫杀狼是为民除害。既然武松打虎是在喝醉的情况下，一开始并没有真的打算打虎，那么屠夫既使是被迫自卫的，也应该是英雄。在双方一番激烈的唇枪舌战后，我点评道：“这个问题仁者见仁，智者见智，每个人心中都有判断英雄的不同标准。但武松和屠夫都有一个共同点，那就是为民除害，为他人做了一件大好事，不管他们是主动的还是被动的。我们也看到，对于像狼一样的恶势力，一味的妥协退让是不会有好结果的，真正的英雄都是敢于和恶势力斗争的。武松和屠夫都是这样的人。”学生自然而然的接受了是非标准判断和英雄主义观念的教育。

语文课堂的争论不休，恰恰是学生拼撞思维、提升情感、澄清价值的绝佳时机，语文教师应该适时引导，渗透德育，让语文这座大花园，更加芬芳四溢、枝繁叶茂！